תוכן עניינים
הרבה מאוד נכתב על ניהול השינוי והקשיים בהובלתו אחרי שהתקבלה ההחלטה לבצעו, אולם השלב הקודם של קבלת ההחלטה על ביצוע שינוי או דחייתו נדון פחות אף שמשקלו רב על שולחן המנכ"ל.
שינוי יתר – יש דבר כזה?
בעבר נטו חברות לשמרנות רבה ודחו שינויים, והיום – הרבה ארגונים נמצאים ב-"שינויית יתר", שינוי רודף שינוי, בקצב שאינו מותאם ליכולת של הארגון להטמיע את השינוי כראוי, והתוצאה – בזבוז אמצעים ויצירת ציניות אצל העובדים בכל הקשור לתהליכי שינוי באשר הם.
ארגז כלים למנכ"ל לבחינת שינוי
- מוצע "ארגז כלים", שאלות שיסייעו בידי המנכ"ל בקבלת ההחלטה על ביצוע השינוי או דחייתו: היקף השינוי:
- האם אין מדובר ב"צעד" גדול מידי שהארגון יתקשה להכיל?
- האם השינוי לא מעורר ציפיות מוגזמות ?
- האם הפעלת השינוי עתה לא תפגום בהשלמת שינוי קודם שנמצא בעיצומו (ככל שיש כזה)?
- האם יש קואליציה מספיק רחבה שמאמינה ותומכת בשינוי?
- האם יש מידע מספיק על כל השלכות השינוי?
- העלות הכוללת מול התועלות שיביא השינוי (cost of benefit ratio)?
- האם נבחנו כראוי הסיכונים אם השינוי לא יעלה יפה?
האם יש מידע מספיק על כל השלכות השינוי? למשל תגובת המתחרים, תגובות הספקים של החברה?
- הובלת השינוי:
- האם מונה מנהל שאחראי ליישום שמאמין ביכולתו להשלים את השינוי בהצלחה מלאה?
- האם נבחנה לעומק עמדת המתנגדים לשינוי ותגובתם אם השינוי ייושם על אף התנגדותם?
ככל שהתשובה לאחת או יותר משאלות ההלו הינה כן, שווה לחשוב שוב על השינוי. הכוונה אינה בהכרח לוותר עליו, אבל לנסות לקבל תמיכה בארגון להמשך התהליך, להקים צוות שייסע בהובלת השינוי או לחילופין להסתייע ביעוץ שיציע עין חיצונית שתקל על התהליך.
כאמור , אנו פועלים ומנהלים בתקופה שהשינויים בה תכופים ובמקרים רבים ההשלכות על הפירמה הם כאלו שנדרש שינוי.
אי התאמה של הפירמה למצב המשתנה היא בהחלט שגיאה, אבל גם הנהגת שינויים תכופים מידי, או הנהגתם ללא בחינה יסודית של כל ההשלכות גם היא שגיאה.
בצומת ההחלטה המורכב הזה עומדים מנהלים רבים פעמים רבות והאתגר לקבל את ההחלטה הנכונה הוא גדול ונדרש שיקול דעת, ניסיון, אומץ ניהולי וצוות הנהלה מיומן כדי לבחור חכם.



















